God’s Not Dead: Mi opinión

Acabo de ver la película aclamada por gran parte de la comunidad cristiana, God’s Not Dead (Dios no está Muerto). La película fue negativamente evaluada por los críticos, como suelen ser muchas de estas películas cuyo contenido está hecho realmente para fortalecer la fe cristiana y no para causar un verdadero nivel de análisis sobre la religión más practicada del mundo.

La historia (spoilers a continuación) trata del debate de un muchacho cristiano con un profesor de filosofía que supuestamente es ateo, pero más tarde se revela que es en realidad un cristiano frustrado y molesto con la deidad del cristianismo porque le echa la culpa de la muerte de su madre y posteriormente de cuando su mujer lo abandona porque no puede tolerar más su mofa anti-cristiana siendo ella cristiana. El reto que le da al muchacho- alumno de su clase quien se niega a escribir “Dios está muerto” como un pre-requisito para poder seguir en la clase, es que pruebe que está equivocado. Yo diría que la película sigue un curso bueno durante la primera hora y todo parece indicar que el debate se está haciendo de una manera “suave”, hasta que pasa algo que empieza a mostrar una película como una simple predicación tradicional protestante: el súbito enojo del profesor y su amenaza de que va a humillar al alumno.

La película no tiene una dirección clara de querer desprobar el punto ateísta porque sabemos posteriormente que en realidad, no hay ateísmo en la película. Vamos a la realidad, el evento de que un profesor haga lo que hizo el profesor en la película en la vida real es casi imposible, yo diría que totalmente imposible- pues puede ser demandado por discriminación por religión y ser expulsado de la universidad. Lo segundo, un ateo de verdad no busca “ateizar” a los demás obligándolos a escribir algo como “Dios está muerto” ya que como se puede ver al final todos (otro evento improbable, un ateo no va a dejar de ser ateo solo porque un muchacho prácticamente da su opinión de porque cree en el creacionismo de la biblia) rechazan al profesor y aceptan el cristianismo. La película muestra también a una musulmana convirtiéndose al cristianismo simplemente leyendo la biblia y siendo echada de la casa por su padre, y a un muchacho asiático cuyo padre tampoco cree en el dios del cristianismo y también se convierte. En otras palabras, la película obviamente muestra un elemento de superioridad del cristianismo sobre las demás religiones.

La película atiende algunos asuntos que influyen en la apostasía de un cristiano hacia el ateísmo y agnosticismo, pero no presenta un argumento en el que el muchacho cristiano realmente convenza al profesor de que está equivocado. Y claro, no es necesario, realmente el profesor no fue ateo nunca, por lo tanto era cuestión de tiempo para que retornara a la fe justo antes de morir en medio de un accidente (otro evento no práctico: los que estaban presentes en lugar de buscar la forma de ayudarlo a sobrevivir se encargaron de “salvarle” el alma. La película termina con un concierto de un grupo que asumo en la vida real son un grupo verdadero de cantantes cristianos, y un mensaje de un hombre con acento sureño que insta a los presentes del concierto a enviar el mensaje de “Dios no está muerto” a sus amigos y familiares.

¿Por qué esta película no cuestiona la postura de un ateo o agnóstico?

Vamos a decir que me quedé esperando la explicación del muchacho de por qué el cristianismo es correcto y el islam no (de hecho, el mensaje implícito de la película es que el cristianismo es la única fe correcta, tanto por lo sucedido con la muchacha musulmana como con el regreso del profesor al cristianismo antes de morir. Esta pregunta es fundamental para que un ateo o agnóstico “piense” en considerar el cristianismo. Segundo, en la película se presenta el argumento del por qué Dios permite la muerte por enfermedades terminales o circunstancias lamentables, del por qué a veces el mal triunfa, del por qué Dios permite el mal, pero no atiende el aspecto de la arbitrariedad de las circunstancias de la vida en estos asuntos y la respuesta es la misma de siempre, el dichoso libre albedrío.

La película presenta el cristianismo como la verdadera respuesta a la necesidad del ser humano y una de las partes más chocantes (que es lo que más le quita puntuación positiva a esta película) es cuando sale la parte en que el muchacho sale con que sin Dios no se puede ser moral. Este es uno de mis problemas con esta religión sobre todo cuando en la vida real hay muchisimos cristianos que no tienen ningunos valores. Increible es que no se tocó el tema de la homosexualidad en toda la película y hubiera sido interesante que pusieran un personaje gay, pues siempre hay gente gay en los grupos de clase universitarios. Aunque quizá fue lo mejor para no añadirle más errores a lo que es verdaderamente el cuestionamiento de un ateo o un agnóstico al concepto de las deidades.

Por supuesto, la película, para el cristiano promedio y el cristiano ferviente va a resultar espectacular. Pero lamentablemente, la película presenta el debate entre un cristiano fervoroso y un cristiano enojado, no un ateo. Difícilmente un agnóstico (como yo) y mucho menos un ateo va a convertirse o regresar al cristianismo después de ver esta película. Habrá que ver que trae “Believe” la próxima película de los que realizaron esta y ver si hace un mejor intento.

Mi nota final es 5/10.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s